Лента диалога

Мы, Инициативная политическая группа "Народоправие-будущее России" - сторонники народоправия , КПРФ, РКРП-КПСС, КР, ОКП, ВКП(б) - сторонники власти партии, у каждой обозначенных групп - различная философия, политэкономия, методология .....и на этих основах различное мышление.

Члены КПСС "добиваются" условий, при которых их партия окажется у власти. Мы же, ИПГ НБР, не "добиваемся" условий, для установления народоправия - мы уже сегодня, сейчас и здесь, в соответствии своему мышлению (складывающемуся мировоззрению) ведём созидательную мыслительную, организационную, идейно-теоретическую и идеологическую работу в русле достижения поставленных нами целей и задач.

Сравните видение каждым из нас того, что такое авангард пролетарского класса. Это важно, ибо отображает самое существо отличий нас друг от друга.

Смотрите: вы долгое время отрицали саму возможность кому-либо, кроме вас, быть авангардом пролетарского класса. Вчера вы, решились и назвали ВКП(б) - авангардом пролетарского класса. ИПГ НБР приветствовало такой ваш шаг. То есть, мы, подтвердили в этом конкретном случае, нашу верность лозунгам марксизма: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" (без каких -либо условий) и "Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех!".

Идём далее. Констатируем вместе: обе наши группы по названию - авангард пролетарского класса, но по всей очевидности видно, что у членов наших групп различное мышление, а следовательно, мировоззрение.

Фундаментом мировоззрения ВКП(б) является власть партии! А фундаментом мировоззрения членов и сторонников ИПГ НБР является установление на практике: "Национальное достояние и власть - самоуправляемому народу!".

Какая может быть независимая, не ангажированная, объективная оценка этих двух мировоззрений с позиций марксизма? Каждый, кто решиться сформулировать оценку, сделает это самостоятельно.

Продолжаем размышления, учитывая, что в авангардном движении актива пролетарского класса действуют как минимум две политические группы, одна из которых "добивается" (надо раскрыть, что это такое "добиваться") условий своего прихода к власти, а другая - работает на просвещение и пропаганды основ и принципов народоправия в обществе, особенно связывая это с событиями, происходящими в пролетарском движении в России и мире. ИПГ НБР ведёт строительство структур самоорганизации и самоуправления пролетариата, для решения соответствующих задач, которые указаны в Программе ЕПС трудящихся России.

Пролетарских авангардных групп НЕ МАЛО, так как активы авангарда пролетарского класса, ввиду их идеологической разношёрстности,действуют, создавая свои политические группы и структуру. Задача ЕПС трудящихся - преодолеть идеологическую разношёрстность активов авангарда пролетарского класса, ибо без этого абсолютно невозможно движение к обществу высшей социальной справедливости большинства.

Резюме.

Написанное выше показывает, что только одна из рассматриваемых политических групп действует в русле марксизма, действует непосредственно укрепляя и развивая пролетарское движение, открывая перспективу организации пролетариата, всех трудящихся в ЕПС трудящихся с ядром -марксистской пролетарской партией. Последняя имеет в своей Программе пункт о том, что при передаче национального достояния и власти самоуправляемому народу, партия складывает свои полномочия, политического руководства ЕПС трудящихся.

Алекандр Грин: Собственность в СССР называлась государственной не потому, что она была отчуждена от народа, а потому, что существовало государство, и существовала еще кооперативная собственность. Управление госсобственностью шло через государственный управляющий аппарат, в котором работали советские служащие, выходцы из рабочих и крестьян, т.е. они были представителями народа. К тому же они были под контролем трудящихся, которых привлекали к работе в рабоче-крестьянской контрольной инспекции, в народном контроле, в различных комиссиях при районных, областных, республиканских и всесоюзных советах. Чиновники не распоряжались собственностью по своему усмотрению, они работали в соответствие с общими законами социализма и в рамках советского законодательства. Если они их нарушали, они несли ответственность за это, а за крупные преступления иногда расплачивались своими жизнями.

Государственная собственность в виде монополии работала на весь советский народ, поэтому она являлась и общенародной. Вспомните В.И. Ленина, который говорил, что монополия, работающая на все общество – это и есть социализм. Таким образом, собственником в СССР был советский народ. А по мере продвижения к коммунизму функции государства постепенно будут передаваться народу, через те же комиссии.

Поэтому опять-таки, надо разделять сталинское и после-сталинское время, когда начался отход от ленинско-сталинских принципов управления, от принципов пролетарской диктатуры. Я еще застал время, когда мы на рабочих собраниях решали производственные вопросы, на которых планировались и брались обязательства чего сколько мы выполним, а командирам производства, которые халатно относились к работе, за упущения влетало по первое число.

И если бы советское государство эксплуатировало свой народ, то в Великой Отечественной войне он не стал бы защищать это государство, а советский народ защищал, потому что советский народ был хозяином своего государства. Сравните, сколько продержались европейские государства против гитлеровской Германии, где народ не был хозяином своего государства!

Дания – 6 часов! Голландия – 5 дней! Югославия - 11 дней! Бельгия - 18 дней! Греция - 24 дня! Польша - 27 дней! Франция - 1 месяц и 12 дней! Норвегия - 2 месяца и 1 день! Советский Союз выстоял 4 года!!!

Николай Миляев: Социализм - это строй, где существует принцип от каждого по способности, каждому по результатам труда, востребованному обществом за вычетом средств, потребных обществу, чего в СССР не было. Все скупом наверх и далее каждой сестре по серьге. Это не социалистическое распределение. Хотя и распределения при социализме быть не может, а должно быть присвоение того, что каждый произвел. В СССР, к тому же, было не оплата по результатам труда, а по труду. Что значит по труду? Оценивался ли труд каждого? Как оценить труд, если он не имеет стоимости? Определять стоимость труда - это по выражению Энгельса все равно, что определять тяжесть тяжестью. Вот и вылезало на "гора" опять таки буржуазная оплата в форме заработной платы, что есть скрытая форма оплаты стоимости рабочей силы (способности к труду) наемного работника, а не труда. Говорите народ был собственником, потому каждый в ВОВ ее защищал. А в войне с немецким орденом в 1412 году, а в войне с Наполеоном, а в первую мировую войну, да и во всех воинах, которые проходили на территории нашей страны, разве не стойко воевали наши предки? Или они так же защищали свою собственность, которой они не имели даже на бумаге, как в СССР декларативно в Конституции? Нет не собственность они защищали, а свою страну. А вот почему никто не возмущался, когда в 90-ых прошлого века грабили государственную собственность? Да от того, что она была не каждого, а государственная, а государство пало, значит собственность стала ничья и пожалуйста кто шустрее, кто сноровистей, кто наглее, у кого есть волосатая рука - бери налетай. Так что не надо наводить тень на плетень, т.е. искажать то, что было на самом деле.

Алекандр Грин: Коллега то о чем вы говорите «… распределения при социализме быть не может, а должно быть присвоение того, что каждый произвел» вовсе не социализм, а патриархальное хозяйство, когда каждый ремесленник изготавливал и присваивал свой товар, потом шел продавать на базар и покупал, что ему нужно. А вот работающая на все общество монополия – это социализм и это Ленин.

В СССР для того чтобы платить по труду существовал институт нормировщиков, которые устанавливали нормы, и мерилом труда у них служило время.

Что касается войн с немецким орденом или с Наполеоном. Надо помнить, что в те времена не было капитализма, не было буржуазии и пролетариата. Это были войны другого характера, чем при капитализме. При крепостном праве, как ни странно, но крепостной крестьянин и его помещик при внешней агрессии были в одинаковом положении, войны шли на сохранение народ. Вспомните, чем закончилась первая мировая война для России. Солдаты, поняв, что это не их война, что они не хотят умирать за Босфор и Дарданеллы, штык в землю и разобрались со своей буржуазией.

И, коллега, до каких пор вы будете путать в СССР период сталинского социализма и с горбачевским? Изучите эти вопросы поглубже.

Николай Миляев

<...Мерилом труда было время...> Один что то производит, другой баклуши бьет в одно и тоже время, а плати поровну. Хорошее мерило. Что такое распределение? Это, когда кто то распределяет то, что ты произвел. Значит я - производитель зависим от распределяющего. Так и было в СССР производитель производил, а распределяло государство по справедливости, определенной самим же распределителем. А как же провозглашенный принцип социализма в СССР - от каждого по способности, каждому по труду? Кто измерял мой труд, если он не имеет стоимости, хотя и создает ее? А, мерилом было время. Ну тогда с Вами все понятно. Мерилом моего труда может быть только результат труда и то не всякий, а только востребованный обществом. Другого мерила нет, все другое это самообман, используемый лишь для того, чтобы скрыть эксплуатацию. Тебе платят за труд - больше трудись, больше получишь. На самом же деле тебе платят не за труд, а стоимость твоей рабочей силы, которая определяется на рынке труда и платится тебе заработная плата, которая равняется только затратам на восстановление, подержание твоей способности к труду. А что сверх того тобой произведено (прибавочная стоимость) - это не твое, это собственника, при капитализме - капиталиста, в СССР - государства и ты к этому никакого отношения не имеешь, посему и делить, и распределять сие тебе не позволительно. Что же касается защитников своей страны от внешних врагов, скажу так. В любой войне солдат не защищает свой скарб, а защищает своих детей, своих стариков, свою Родину, свой уклад жизни, свою веру наконец. Так что Ваше утверждение, что в ВОВ солдаты защищали свое имущество не верно. Они защищали свою страну, свою Родину. А почему так быстро пали другие страны перед Гитлером - территории у них были маленькие. Гитлер в СССР дошел до Киева, до Москвы, до Кавказа - это больше всей западной Европы. Вот так, уважаемый, обстоят дела, а не так, как Вы здесь изобразили.

Александр Чижиков: Начало трудовой деятельности состоялось на машиностроительном предприятии через 10 лет после смерти И.В.Сталина. Знаю производство Московского Станкостроительного завода им. С.Орждоникидзе (1975-1991гг.) . Так вот с т.з ХАРАКТЕРА производственных отношений , наличие нормировщиков и повременной оплаты труда всё было один в один. Изучению несомненно подлежит экономический базис "сталинского социализма" и экономического базиса "горбачёвского социализма" и их сравнение с экономическим базисом социализма прогнозируемый классиками марксизма, прекрасно владевшие основами марксизма. Так вот, уверяю вас, что в ОСНОВАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО БАЗИСА отличий между "сталинским" и "горбачёвским" "социализмом" нет! Вот и вы, написав, достаточно пространный коммент, этих отличий не привели. Их просто нет! Почему? Да, потому что экономический базис и надстройка обусловлены не фамилиями генсеков, а особенностями ЭКОНОМИКИ, фундаментом которой выступают господствующие отношения собственности и характер присвоения, определяемые уровнем развития ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ. СССР был переходным периодом от капитализма к коммунизму (в его первой фазе - социализму). Так вот, не фамилии управителей надлежит фиксировать, а идентифицировать с позиций марксизма ГОСПОДСТВУЮЩИЕ ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ И ХАРАКТЕР ПРИСВОЕНИЯ - они служат фундаментом экономическому базису и они же определяют характер надстройки. В СССР господствовали отношения государственного капитализма при власти КПСС. Это предопределило и предательство КПСС, а это определило застой в науке о коммунизме и застой в экономике (когда госкапитализм исчерпал все свои внутренние ресурсы развития производительных сил). Поэтому, в диалогах по вопросам марксизма и его творчески развиваемым положениям, не следует ссылаться приметы прошлого, на имена (немецкий орден,Наполеон, Сталин, Горбачёв), а указывать, если, конечно, есть знания, существо - предмет диалога. Многие знают предмет диалога, начётнически- вершки......поэтому и отсылают визави: "Изучите эти вопросы поглубже". А уж чего проще самому указать на суть, разумеется кратко.

Александр Чижиков: Валерий Подгузов: "Советские экономисты закон стоимости, выведенный Марксом ЛИШЬ для случая обмена товара на товар при ПРОСТОМ товарном производстве, когда получение прибыли, тем более, в денежной форме невозможно вообще, распространили и на капиталистическое производство, сутью которого является, как раз, нарушение закона стоимости. Маркс доказал, что, предприниматель, покупая у человека лишь его рабочую силу, заранее знал, что личность человека не равна одной лишь его способности к труду. Тем не менее, предприниматель оплачивает лишь затраты человеком его рабочей силы в течение необходимого времени, хотя в ходе производственного процесса участвует вся личность и целый рабочий день. Но личность работника не интересует предпринимателя, наоборот, предприниматель заинтересован и добивается того, чтобы личность в наемном рабе составляла величину совершенно ничтожную. Предприниматели всего мира понимают: если личность его наемного раба ограничена желанием пива и футбола, то такой пролетарий будет всегда уверен, что хозяин расплачивается с ним справедливо".

Подгузов, верно отмечает данность сегодняшнего дня. Но, что интересно: отмеченное характерно как для капитализма стран, в которых не было периода "советского социализма", так и для стран бывшего СССР. Это обстоятельство должно натолкнуть на мысль о том, что в странах бывшего СССР не было СОЦИАЛИЗМА, а был, действительно, государственный капитализм при власти КПСС. Ибо СОЦИАЛИЗМ -это не только развитые производительные силы, но и такие производственные отношения, которые обусловлены СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ ХАРАКТЕРОМ МЫШЛЕНИЯ И МИРОВОЗЗРЕНИЯ, откат от которых к капиталистическим производственным отношениям исторически уже никак не возможен. Следовательно, авангард пролетарского класса, руководствующийся девизом: "Национальное достояние и власть - самоуправляемому народу!" - есть устремление в подлинно социалистическом векторе, движение по которому обеспечивает прорыв от капитализма к народоправию - коммунизму.